viernes, 1 de febrero de 2013
0 comentarios

Calcagno confirmó que los saqueos empezaron por comida y que todos arriba sabían, por eso metio presos a 5 perejiles

Revelan equivocaciones y pasividad en los días previos a los saqueos

El auto de procesamiento de los detenidos por los saqueos del pasado 20 de diciembre señala que desde el supermercado Changomas solicitaron refuerzos, pero la Policía no contaba con personal. Además, ratifica que el suspendido intendente Omar Goye estaba enterado de lo que podía llegar a suceder.

Foto: archivo

La jefa de seguridad de Changomas se enteró entre el 16 y 17 de diciembre que existían rumores de posibles saqueos en ese comercio. La información se la brindó el subcomisario de la Comisaría 28, Orlando Vila. Incluso, le dijo que las versiones que circulaban era que el hecho ocurriría el 20 de diciembre. La mujer pidió al subcomisario más efectivos, pero Vila le expresó que no tenía personal, aunque le dijo que podía enviarle un móvil para vigilar.
Estas declaraciones, según informó el diario Río Negro, se encuentran en la resolución del juez de Instrucción, Ricargo Calcagno, quien dictó días atrás el procesamiento, con prisión preventiva, de los cinco imputados por los saqueos en Changomas.
El juez dictó el procesamiento de los referentes de la Cooperativa 1 de Mayo, Miguel "El Mohicano" Mansilla y José Paredes, quienes se encuentran detenidos desde el 13 de enero pasado, en el penal de Viedma.
También determinó procesar a Giselle Poblete, Catalina Lineros y Haydeé Grande, quienes este jueves recibieron el beneficio de la prisión domiciliaria por parte del juez Martín Lozada.
Calcagno consideró que los cinco imputados son supuestos autores del delito de robo doblemente calificado por el uso de arma y en poblado y en banda. También los acusó por el presunto delito de extorsión.
Según detalla el fallo, Mansilla en su declaración indagatoria sostuvo que concurrieron la mañana del 20 de diciembre al supermercado con el objetivo de encontrar una respuesta a la nota que le habían entregado al gerente, pidiéndole ayuda.
Afirmó que se produjo un incidente con dos mujeres que habían sido detenidas por sacar alimentos sin pagar y aclaró que no intervinieron en el conflicto.
“Mansilla dijo que alrededor de las 11 lo llamó el intendente Omar Goye desde Buenos Aires %u2018para saber qué pasaba y allí le contó’. Señaló que a la media hora lo llamó el ministro de Desarrollo Social de la provincia, Ernesto Paillalef, %u2018para preguntar qué estaban haciendo’, indicó el diario Río Negro.
Además, declaró que el ministro lo llamó una vez más y acordó una reunión para las 16 horas de ese día, "juntándose con otros funcionarios a las 21 por cuanto Paillalef no había podido arribar a la ciudad".
Paredes, por su parte, declaró que "parecía que estaba preparado porque llegó gente de todas partes, como que sabían que ellos ese día concurrirían a ese lugar".
Siempre siguiendo la información difundida por Río Negro, el gerente del supermercado declaró que "días antes ya existían rumores que estos hechos podían suceder". Además, informó de una "reunión convocada por el intendente en el Municipio", quien les habló "de estos rumores sobre posibles saqueos a supermercados y que por eso solicitaba la donación de canastas navideñas para repartir entre los sectores más carenciados habiendo accedido al pedido en parte".
Un empleado declaró que al ser informado por la jefa de seguridad del supermercado sobre los rumores de posibles saqueos, "comenzaron a organizarse entre el personal".
Es por esto que el 20 de diciembre el personal de seguridad estaba distribuido en puntos estratégicos, pero fueron desbordados por la numerosa cantidad de sujetos que ingresaron a saquear.
Según el fallo, los disturbios se originaron cuando una mujer intentaba retirarse del supermercado con productos sin pagar. Fue interceptada por efectivos de seguridad y se originó un conflicto, debido a que se sumaron otras dos mujeres que impedían el procedimiento policial.
En ese momento, intervinieron Mansilla, Paredes y otra persona que habían llegado con cerca de 20 personas. En el fallo se menciona que Mansilla exigió dialogar con el gerente y expresó que si no les daban lo que habían pedido, iban a romper todo.
Para el juez, el conflicto contra las mujeres fue “una maniobra de distracción”. (ANB)

0 comentarios:

 
Toggle Footer
Top